对话的形成

Simon 六月 26th, 2007

a water drop

我一直认为博客应该形成对话的机制，作者和读者应该是双向沟通。博客和论坛的不同应该在于对话的质量。所以我鼓励朋友们在博客留言评论，坦率的说，我们在网络上的对话习惯远远不如英文博客世界的那些参与者们。我们要么因为不熟悉，不愿意表示自己的观点，哪怕是欣赏也会用Copy and Paste的方式来表达，而不是形成讨论；要么是因为熟悉，甚至形成某种的“崇拜” 而放弃了自己的思考，单纯地捧人场，增人气，导致评论中空洞没有意义的内容居多。这么说并不是要把正常的网络社交简单化，朋友在网络世界打个招呼，相互鼓励也是非常让人温暖的事情。

博客世界毕竟还有一种叫做Spam的东西，这很令人头疼，因此完全开放评论也显得比较Naive。 我的原则是如果你第一次在我的博客留言评论，会有审核的过程，我会尽快地审核你的内容，一旦通过，就意味着我相信你是可以信赖的网络朋友，因此再次参与评论就不需要审核。我想这是公平的。另外我不希望博客的讨论中涉及到博客主题之外的事项和隐私，如果发生粗俗，无聊，甚至诽谤等行为，我的地盘当然我做主。到目前为止，来这里参与评论的朋友，都是让我尊重的朋友，而且我感谢你们给我的鼓励。

Chris曾写过一篇非常受欢迎的博客 “10 Reasons Commenting is Good for Bloggers“。 他列出十个为什么应该在博客参与评论的原因，我非常赞同。

  1. It’s the right thing to do – 这是应该做的正确的事情。我们希望引起别人的注意吗？那我们就先让别人觉得受到关注。
  2. Make friends and influence people – 建立关系，影响他人。
  3. Clicks – 别人会因为有评论去点击看看你的观点，因此可能给你带来点击
  4. Develop a Bloggers Eye – 培养你的视角，看你是否能发现其中有趣的内容
  5. Create Commentable Content – 建立你自己的兴趣领域，你会发现哪些主题是你最喜欢并擅长评论的
  6. Comments = Ideas – 评论就是你的想法，甚至会是原主题的有益扩展
  7. You never know who is reading – 你从来不知道谁在读你的评论，可能带给你的机会，你不试永远不知道
  8. What you give you get more of – 付出才有收获，而且更多
  9. Keep Match Fit – 评论需要很短而且到位，因此是非常好的写作练习
  10. Comment on Fresh Blogs For Fresh Perspectives – 多去评论那些新的博客，可以带给你新的视角，而不至于总是限于一种思考的惯性和惰性。

对于博客的读者群来说，和链接一样，我更看重质量，而不是数量。对于我来说，每次看到有朋友参与评论总是感到很受鼓励，因为我知道我的内容让另外一个陌生人感到些许的价值，进而建立信任，也让我认识了在我已知的圈子之外的人和事，甚至挑战我的思考，完善我的表述。

国内的博客世界容易走两个极端，除了没有内涵的评论居多这种情形外，还有很多博客，特别是企业博客干脆关闭了评论，拒绝对话。因为担心企业形象，因为不善于企业公关，比如Google China, Google的黑板报就关闭了评论，虽然开放了客座博客，可是仍然给人一种自娱自乐的感觉。企业博客的管理确实是挑战，耗费时间和精力，不过企业博客本身就是企业的客户服务的延伸，并在建立着企业的品牌，简单的关闭评论确实有些给人不够自信的感觉，当然Google China的危机公关确实证明了他们的不自信是基于现实。

对话确实需要开放的心态，想到”对话”这个主题，和昨天我评轮点石的那篇博客有关，我参与了它的评论，但是因为某种技术原因，我的评论没有出现， 被点石”过滤”掉了。我希望是一个技术上的意外，而不是因为点石团队不想听到反面意见。而我欢迎任何有理、有礼的讨论，包括反对意见。

7 Responses to “对话的形成”

  1. # 5keyon 27 六 2007 at 9:53 上午

    我的原则是如果你第一次在我的博客留言评论，会有审核的过程，我会尽快地审核你的内容，一旦通过，就意味着我相信你是可以信赖的网络朋友，因此再次参与评论就不需要审核。
    ——————————————————————————————

    我也很赞同使用这种方式进行spam的防治。虽然给第一次留言的朋友带来一定的不便，但是为了维护一个良好的讨论环境。这个方法还是很可行的。

  2. # u熊猫on 27 六 2007 at 10:04 上午

    国内的blog，其实不只是blog，确实存在一些问题，都较难形成一次有内容的对话，除了读者的行为影响，我认为与国内舆论媒体的风气不妥有关系，这里特指网媒好了。机械的填充内容，急功近利的赚取点击，达成利益的方式是否合情合理，基本上可以毫无顾忌。如此的现实，想来也不会再有几个读者有希望产生对话的愿望了。

    国外的digg，内容是网友提供的，人气却相当旺，抛开digg平台的优越，简单的推论，我认为交流的环境更为重要。

  3. # Simonon 27 六 2007 at 10:25 上午

    你说的有道理，环境确实是一个重要因素，除了你说的那些以外，国内的大多数网民年级较轻，互联网的主要用途对他们来说是娱乐和消遣，QQ在成功地成为一个极受欢迎的互联网产品的同时，也影响了互联网的文化。我总觉得QQ是很难在中国以外的地方取得成功。虽然同为IM产品，QQ和MSN，Gtalk甚至ICQ都有本质的不同。

    郎咸平教授的一篇研究中引用法国社会学家鲍德里亚(Baudrillard)的看法说“现代人消费的不是物品本身，而是它所代表的符号，以此来获得认同感和归属感。消费不可克制的原因在于’人生根本意义的匮乏’。”我觉得有一定的道理，确实能解释QQ成功背后的含义。

  4. # u熊猫on 27 六 2007 at 2:26 下午

    谈及IM工具，QQ成功的同时，的确反映出国内网民的一般特性。QQ有的时候更像一个娱乐工具，而非聊天工具。当然，聊天其实是娱乐的一个分支，但是不难发现QQ的受众，如果离开QQ，很可能就会无所适从，他们也许更担心自己的Q币怎么办。不知道能不能这样说，QQ帮助他们消耗生命。而MSN，Gtalk则更多是方便交流双方达成任务、目标。
    这么硬性划分区别，不免有失偏颇，但是我想说的是更广大的受众。很难想象MSN或者Gtalk，也会推出类似QQ的“等级、积分”的产品，反过来一个惯用QQ的人，同时喜欢吃麦当劳，在我看来则是正常的。
    另外，我想提醒Simon注意一个现象，也许你已经注意到了。一个领域一般会有2～3家强者，但是国内则不然，大都是一家独大，包括QQ，所以我确实不认为第二个“QQ”会出现。

  5. # Simonon 27 六 2007 at 3:23 下午

    同意你关于IM工具的说法，QQ是个有些特殊的成功案例。

    不过延伸到其他领域的竞争态势，我觉得国内现在想做到一家独大还不是很容易，现在百度在市场份额上有这个趋势，其他的，无论是媒体，游戏，视频，社区，都很难独大。你有什么例子吗？

  6. # u熊猫on 27 六 2007 at 4:23 下午

    电视媒体，总也逃不开CCTV；电子商务，阿里巴巴浮云之上；线上机票，携程遥遥领先；网络搜索，百度业绩飘红，这些是我比较熟悉的行业，其他行业我在没有拿到数据前，不敢妄言。或许我上面的说法太过绝对，换个讲法不知道会不会好些，也可能是QQ、百度的案例太过惹眼。
    至于Simon还说到的游戏，我认为国内的具体情况（DB）所致，这个行业还有待发展；视频，应该是网上视频，也是从youtube成功後，最近才在国内普遍开花，不过眼下只有土豆，优酷抢人眼目了，而社区方面，是从myspace，facebook跑火之后，国内同步重视起来，天涯、Mop人气还可以，但以不比从前，而相比而言，只有解决了Simon这篇文章中对话机制的问题，才能得到更为巨大的突破。很高兴，最后将话题拉了回来。

  7. # Simonon 27 六 2007 at 5:08 下午

    呵呵，你说的是，我其实很看好电子商务，因为国内目前比较落后，和美国相比应该落后5-8年，随着支付手段和消费模式的变化，会有很大的发展。原来写讲故事系列的时候，就想写一篇讲故事来做电子商务的文章，等我整理好思路:)

    对话是建立粘性的手段，不仅仅博客，任何网站都需要解决这个挑战。毕竟网站不是仅仅给设计师用来鉴赏用的。我记得看过一个数据，美国做得最好的宠物网站，它的页面设计也就是上个世纪末的水平，可是一点不影响它在那个niche中担任leader.

Trackback URI | Comments RSS

Leave a Reply